продолжение, начало здесь
Еще несколько слов о переполохе в раю…
Тема грехопадения сама по себе очень интересная. И очень запутанная. Хотя верующие, наверняка, так не считают. Ведь для них истина давно «обнародована» в последней инстанции (читай – в Библии). А там значится, что Создатель покарал свои чада (в смысле детища) за непослушание. Прежде он предупреждал Адама: «От дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь»* (Интересно, чем еще можно умереть как не «смертию»!).
Кстати, результат непослушания выглядел иначе. Вкусившие от «дерева познания добра и зла» перволюди не были тут же испепелены гневом господним. А всего лишь выперты из благоухающего ладаном Эдема.
Возможно, толкователи Ветхого завета мне тут же и возразили бы. Мол, в прямом и переносном смысле это и равносильно смерти. То есть, отведав заветных яблок, они, во-первых, де-факто сделались смертными, а, во-вторых, лишились своего в буквальном смысле слова райского местечка. Ну чем не двойная погибель?!
Интерпретации допускаемы
Конечно, интерпретировать можно все и как угодно! Чем, собственно, толкователи библейских текстов и занимались на протяжении сотен и сотен лет. Это сегодня Книга книг кажется неким законченным сводом «моральных» кодексов и поучительных историй. Но изначально это был просто набор текстов, написанных самыми разными авторами (порой на разных диалектах и даже языках) в разные времена. Исследователям удалось выделить почерки двухсот с лишним человек. Если же учесть, что многие тексты не вошли в конечный вариант Священного Писания (это так называемые апокрифы), а использованная в Библии информация многократно изменялась и дополнялась на многочисленных Вселенских соборах, начиная с Никейского, учрежденного Константином Великим в 325 году, то (да простят меня православные!), лично я не вижу, чем этот «первоисточник» отличается от других сборников известных мифов и легенд.
И, кстати, в Библии – куча ошибок поздних переводчиков. Этого тоже не следует забывать. Результатом одной такой ошибки являются, например, рога у Моисея. Помните, как его изобразил Микеланджело?
Принято считать, что рога на голове у Моисея в христианской иконографии появились в результате того, что, переводя Ветхий Завет с древнееврейского на латынь, Иероним Стридонский (342–419/420) лопухнулся. Он попросту перепутал два похожих слова – «сияние» и «рога».
Это еще не все…
Еще круче ошибка была допущена (теперь уже неизвестно кем) при переводе еврейского слова «элохим»! Если верить, к сожалению уже почившему, исследователю древних языков и текстов Захарии Ситчину, то оно не имеет единственного числа (в этом ему противоречит Вики 😊). И переводится не как «Бог»… А как «БОГИ»!.. Согласитесь, что это – боооольшая разница! 😊
Тему «достоверности» событий, описанных в Книге книг, я затронул неспроста! А чтобы в очередной раз (ведь об этом много и подробно писали самые разные авторы) сделать вывод, что мы не имеем никакого морального права что-либо на сей счет утверждать! Что и как было на самом деле ни уважаемые господа-толкователи библейских текстов, ни я наверняка знать не можем.
А если это так, то вся история с грехопадением в раю, как и последовавшая за этим расправа над «плохими» ангелами могла иметь совершенно иной контекст и «сценарий». Сейчас мне могут возразить, что, мол, низвержение Люцифера и иже с ним с небес случилось раньше. Верно! Это всего лишь один из известных вариантов развития ветхозаветных событий. К примеру, христианский писатель-апологет Тациан (Татиан), живщий во II-ом веке после Рождества Христова, считал, что это произошло уже после грехопадения людей.
Так когда и, главное, почему?
А его современник и один из первых Отцов Церкви Ириней Лионский предполагал, что первый из ангелов лишился свого поста и связанных с ним льгот 😊 где-то между созданием Богом людей и их прегрешениями в Эдеме.
Но все это мелочи по сравнению с вопросом, какая же черная кошка на самом деле пробежала между Создателем и его «первым офицером»? Ведь он так и остается не выясненным! Еще коварнее на сей счет выражается в своей книге Геральд Мессади́** «Что послужило основанием для падения плохого ангела? Зло? Но тогда зло должно было появится раньше Сатаны, и его вины в этом нет. И это чудовищная дилемма. Потому как, если не Сатана автор зла, то кто тогда?»…
продолжение читайте здесь
* Быт. 2:17.
** Автор исследования «Черт, Сатана, Люцифер. Универсальная история Зла» (1995)